La Corte avala notice and takedown en México — Newsletter 142

Perista: Persona que comercia con objetos robados a sabiendas de que lo son.— DRAE

Soy José Soto Galindo y te doy la bienvenida a la edición 142° de Economicón, la newsletter de privacidad y sociedad de la información de México.

• ¿No estás suscrito? Hazlo aquí.

Economicón es un esfuerzo independiente de divulgación. La información y los comentarios presentados aquí son responsabilidad exclusiva de su autor.

La Corte avala notice and takedown en México

El mecanismo de notificación y retirada de contenido supuestamente infractor de derechos de autor publicado en plataformas digitales (tipo YouTube, TikTok o Spotify…) es constitucional, determinó el Pleno de la Suprema Corte en una decisión de la semana pasada. El mecanismo se conoce en inglés como notice and takedown.

• La Corte también declaró constitucionales las sanciones administrativas y penales contra las personas que rompan los candados de seguridad digital de obras protegidas, conocidos como medidas tecnológicas de protección o MTP, por su sigla. (SCJN y SCJN)

La sentencia que se aprobó fue propuesta por el ministro Javier Laynez Potisek a la acción de inconstitucionalidad que presentó la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y su acumulada de una minoría del Senado (217/2020 y 249/2020, respectivamente).

• Falta por resolverse el amparo en revisión 556/2022 de la organización Artículo 19, que se encuentra en la Primera Sala bajo análisis del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
• Lo más probable es que este asunto se falle en el mismo sentido: declarando la constitucionalidad de notificación y retirada y de las sanciones por eludir medidas tecnológicas de protección.

La decisión de la Corte

El mecanismo Notice and takedown se encuentra descrito en el artículo 114° Octies de la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA), creado con la reforma de 2020 que obligó la actualización del tratado comercial de América del Norte, conocido en México como T-MEC.

La Corte consideró 4 criterios escritos en la ley para avalar su constitucionalidad:

1. que el mecanismo tiene “normas claras y precisas”.
2. que quien pide retirar el contenido debe acreditar que tiene un interés jurídico como titular del derecho de autor y no sólo manifestarlo.
3. que las plataformas digitales no prejuzgan sobre la titularidad del derecho.
4. que la última palabra en la controversia la tiene un juez y no las plataformas.

Sobre notice (notificación o aviso)

En México está prohibida la censura previa y sólo un juez puede autorizar que se suspenda la divulgación de un contenido a la opinión pública…

• …un juez o notice and takedown.

Aviso. La notificación de una supuesta afectación es suficiente para que las plataformas —para evitarse problemas— retiren el contenido.

Contraaviso. El mecanismo permite que el usuario que publicó el contenido supuestamente infractor exhiba en un contraaviso el permiso para usarlo o inscriba su publicación en alguno de los supuestos permitidos para reutilizar materiales de terceros (artículos 149 y 151 de la LFDA).

Después vendrá un periodo de 15 días hábiles en el que el titular de derechos debe pedir la intervención del juez para que se inicie el control judicial respecto a la supuesta infracción.

1. El contenido en disputa seguirá fuera del alcance de los ciudadanos durante esas tres semanas o incluso durante el proceso judicial.
2. Si es un contenido de índole política, como una manifestación en la vía pública o la crítica a un político corrupto, su alcance y repercusión social pueden verse seriamente disminuidos.
3. Puede llegarse al extremo de que la crítica de un producto o servicio comerciales sea considerada ilegítima por los titulares de derechos y que éstos exijan retirarla por un supuesto uso ilegítimo.

Un gran problema de notice and takedown es que obliga a retirar el contenido —así sea temporalmente— sin que exista certeza jurídica de que su uso fue legal o ilegal, provocando censura previa.

Sobre takedown (retirada inmediata)

Los defensores de notice and takedown consideran la velocidad de retirada del contenido como algo primordial en la protección de derechos en el espacio digital, un campo de batalla enorme, dinámico y disponible en cualquier hora y lugar…

• La divulgación ilegal de una película puede reducir el número de visitantes a una sala de cine o los accesos de pago a los servicios de streaming.
• ⚽️ La transmisión ilegítima de un partido de futbol puede reducir el beneficio legítimo de sus titulares por la venta de publicidad o de accesos de pago a su transmisión legal.

No hay manera ser expeditos en el espacio digital con la intervención humana y menos cuando los titulares de derechos utilizan sistemas automatizados para detectar contenido infractor y exigir su retirada.

24/7. ¿Es posible tener a un miles de jueces en modo SWAT para revisar cada notificación a las plataformas y determinar una medida cautelar en consecuencia?

• El sector de la música, por ejemplo, realiza unas 50,000 solicitudes de retirada por día desde que notice and takedown entró en vigor.

Entonces se decidió legislativamente que las plataformas realicen el primer filtro con su propia tecnología.

Nadie duda de que se necesita un mecanismo de protección de la propiedad intelectual ante un uso no autorizado en plataformas digitales.

• Quizá 114° Octies no sea lo mejor. Hay que encontrar maneras de solucionarlo.

Artículos en Economicón para profundizar

• Suprema Corte, CNDH y derechos de autor (2 de septiembre, 2020)
• Una sentencia de la Corte que puede violar el T-MEC (15 de enero, 2024)
• Los Ángeles Azules ganan la Corte (17 de enero, 2024)
• Censura, derechos de autor y plataformas (9 de mayo, 2024)

Newsletters anteriores

• El secreto de Warren Buffett
• ChatGPT hasta en la sopa
• Los datos personales de María Amparo Casar
• 🤫 En defensa del anonimato
• No leo y no entiendo
  • Ver todas

Otras noticias

Privacidad y transparencia

• México: Currículum ciego. El CV sin foto se abre paso como documento obligatorio (El Economista)
• México: Instituto de transparencia impugnará las restricciones para acceder al Registro Público de Nayarit (Milenio)
  • Inai: transcripción de la decisión
• México: Juez ordena hacer público informe sobre Pasta de Conchos que CNDH censuró en 2023 (Animal Político)
• México: El Senado, en «abierto incumplimiento» por falta de designaciones en el Inai: Norma Piña (Proceso)
   
• Hacking group claims it breached Ticketmaster and stole data for 560 million customers (CBS)
• Brasil: Metrô de SP terá reconhecimento facial integrado a “Big Brother” da Polícia Militar (Metrópoles)
• Ecuador: Fabrizio Peralta Díaz, responsable de protección de datos: “Necesito construir una cultura de la privacidad” (La Barra Espaciadora)
• Ecuador: La gente se pasa la vida pagando sobornos: en los hospitales, las carreteras, en el juzgado, en la comisaría de policía… (El País 🔐)
• España: Telefónica investiga una posible filtración de datos de 120,000 clientes y empleados (RTVE)
• España: Sira Rego: “Vamos a plantear que la ley obligue a que los dispositivos digitales de los menores tengan un control parental” (El País 🔐)

Inteligencia artificial

• How uncritical news coverage feeds the AI hype machine (NiemanLab)
• Leaked Deck Reveals How OpenAI Is Pitching Publisher Partnerships (AdWeek)
• News/Media Alliance on Google Incorporating AI Tool Gemini into Search Engine: “This will be catastrophic to our traffic” (News/Media Alliance)

Periodismo y libertad de expresión

• México: Perseguidas: Criminalización de mujeres defensoras de derechos humanos  (Amnistía Internacional)
• México: Libro Periodismo para la historia. Antología, el legado de Julio Scherer García (Proceso)
• ONU: el periodismo de calidad es esencial para la democracia, la rendición de cuentas y la participación cívica (UNESCO)
• Brasil: Supremo Tribunal sienta precedente para combatir el acoso judicial a periodistas (LatAm Journalism Review)
• China libera a Zhang Zhan, la periodista encarcelada por informar de los inicios de la pandemia de covid-19 en Wuhan (El País 🔐)

Consumidores y e-commerce

• México: Tec-Check señala a 100 influencers por presunta publicidad engañosa (Tec-Check)
  • En Economicón: Publicidad falsa: cuidado con los influencers
  • En Economicón: Publicidad disfrazada: influencers y comida chatarra
• TikTok Pauses E-Commerce Push into Europe, México and Brazil to Focus on US (Bloomberg 🔐)

Plataformas

• México: El SAT va contra Temu y Shein por su modelo de negocio y modifica las reglas del comercio exterior (Wired)
  • El comunicado del SAT
• Brasil: una decisión judicial motiva a Google y Facebook a bloquear los anuncios políticos (Observacom)
• Estados Unidos: Meta anuncia que usará datos personales para entrenar su IA y genera polémica en redes (Milenio)
• Europa: Nuevas reglas sobre privacidad para niños lograron cambios en redes como Meta y TikTok (London School of Economics, en inglés)

Pensamiento

• Si no vas a leer el ensayo La intimidad de José Luis Pardo, por lo menos escucha esta charla (CCCB)

Comentarios