⚖️ Estados Unidos vs. Google — Newsletter 102°

El problema es que tengo razón.— Jordan Peterson

Economicón es la newsletter de privacidad y sociedad de la información de México. La escribo yo, José Soto Galindo. Bienvenidos a la edición 102°.

• ¿Ya recibes Economicón en tu correo? Regístrate aquí.

⚖️ Estados Unidos vs. Google. Guía para entender el juicio por monopolio

El juez federal Amit P. Mehta debe decidir si Google construyó un monopolio en el mercado de las búsquedas en línea pagando a los fabricantes de teléfonos y de navegadores miles de millones de dólares desde 2010 para ser el buscador predeterminado o para diseñar patrones oscuros que dificultaran a los consumidores la selección o instalación de motores de búsqueda de la competencia.

• Google desestima la acusación del Departamento de Justicia, la fiscalía del presidente Joe Biden, afirmando que su dominio en el mercado de búsquedas se debe a la preferencia de los consumidores por un producto de mejor calidad que el de otros fabricantes.

El juicio arrancó el 11 de septiembre de 2023 en una corte de distrito de Columbia, a unos pasos de la Casa Blanca. Va a durar unas 10 semanas a puerta cerrada. Amit P. Mehta, de 52 años, tomará la decisión sin la ayuda de un jurado.

• 🔎 El inicio del juicio coincidió con el 25° aniversario de la creación de Google Search por Sergei Brin y Larry Page en Stanford, California.
• El buscador se convirtió en la columna vertebral del negocio de publicidad de Alphabet, la matriz de Google, que en 2022 facturó 283,000 millones de dólares por ese concepto.

Este caso es el primer gran juicio por monopolio contra una tecnológica estadounidense desde 1998, con el que Microsoft fue declarada culpable por impedir la competencia en el mercado de los navegadores y fue obligada a dividirse en dos empresas, cosa que nunca ocurrió:

• Un tribunal de apelaciones redujo el castigo y Microsoft sólo tuvo que hacer cambios en sus prácticas comerciales. (Wikipedia)

Hoy los abogados que lucharon contra Microsoft en 1998 están en una nueva trinchera: defendiendo a Google.

• Google contrató para su defensa a los abogados que representaron al Departamento de Justicia, a Netscape y a los consumidores afectados en el litigio contra Microsoft en un caso conocido como las Browser Wars.
• El jefe del equipo es Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Google y Alphabet y exabogado de Netscape.

Mi opinión

Google no será declarada culpable. Cuando mucho se le exigirán cambios en algunas prácticas comerciales, pero seguirá operando como una sola compañía, con el control total del buscador y el negocio de publicidad adyacente. No habrá una sanción que altere en lo fundamental su modelo de negocio.

¿Por qué lo creo?

1. El Departamento de Justicia deberá basar su caso en pruebas contundentes contra Google, que confirmen o motiven al juez Mehta a considerar que los pagos a fabricantes como Apple, LG o Samsung, a proveedores de internet como AT&T, T-Mobile y Verizon o a creadores de navegadores como Mozilla y Opera tenían específicamente el fin de bloquear a la competencia y no otros objetivos comerciales.
2. La Fiscalía federal no ha presentado pruebas de ese tipo en las audiencias previas al juicio, que se iniciaron hace tres años. (Que el juicio sea a puerta cerrada impedirá un escrutinio público en tiempo real).
3. Lo que tiene son citas de instrucciones de Google a sus empleados para que, en sus comunicaciones corporativas, eviten palabras como “matar”, “aplastar” o “bloquear”, “porque las palabras importan, especialmente en la ley antimonopolio”. Lo que parece insuficiente para demostrar una conspiración. (Descarga la demanda aquí)

La guerra comercial contra China

El contexto económico global reduce el margen político para que Estados Unidos frene el poderío de sus gigantes tecnológicos.

• El factor China sobrevuela en el ambiente. Las tecnológicas chinas ganan terreno en las preferencias de los consumidores estadounidenses (TikTok, Shein y Temu son algunos ejemplos).

Washington necesita de sus empresas insignia para oponerse a esa expansión china, en una diplomacia económica y tecnológica que hemos visto desplegarse en el arropamiento a Taiwán en la disputa por los semiconductores o, la semana pasada, en Vietnam para las manufacturas.

El paradigma corporativo de siempre

🦷 Las reglas antimonopolio en Estados Unidos no tienen el alcance que buscan los encargados de que esas reglas se cumplan. Es más la expectativa que el filo real de los colmillos.

• El país ha hecho poco por controlar el crecimiento y la dominancia de sus empresas. Son contados los juicios desde los casos Standard Oil Co. y American Tobacco Co. ambos de principios del siglo XX.
• En 1948 se rompió el monopolio de la industria cinematográfica en la cadena de producción, distribución y difusión de películas (las reglas resultantes fueron abolidas en 2020).
• En 1982 la telefónica AT&T fue obligada a vender 22 filiales locales durante el gobierno de Ronald Reagan. Las nuevas compañías fueron conocidas como las Baby Bells.
• 🚀 Después vino un periodo de libertad corporativa motivado por las políticas económicas de Reagan, una libertad que no fue amenazada hasta 1998 con el caso contra Microsoft.
• El triunfo de Microsoft en segunda instancia fue un balde de agua bien fría para sus promotores. 🥶

Lo único que ha cambiado desde 1998 es el equipo de agentes gubernamentales responsables del cumplimiento regulatorio, una nueva generación con una visión diferente sobre los desafíos que las megaempresas representan para la economía, la innovación y los derechos fundamentales.

• Contra Google hay otro caso en el mercado de la tecnología de publicidad, impulsado por las organizaciones de periódicos que vieron un declive en sus ingresos publicitarios. (Departamento de Justicia)
• Y otro más en proceso de resolución mediante acuerdo por las condiciones de la Google Play Store en el procesamiento de pagos, que impulsa a los proveedores a subir sus precios finales a los consumidores. (Reuters)
• También existe un caso abierto contra Facebook por supuestas prácticas anticompetitivas para proteger su monopolio en redes sociales. (FTC vs. Facebook, Inc.)

⚖️ Una nueva generación de reguladores antimonopolio puede impulsar un cambio de paradigma, pero se necesitará mucho más que un espíritu renovado para doblar a Google y a las otras Big Tech en un contexto difícil para Washington y que las favorece.

Lecturas de contexto

• Inicia en EEUU juicio antimonopolio contra Google (Associated Press)
• 3 claves para entender el histórico juicio que enfrenta Google en EE.UU. (y por qué dicen que está en juego el futuro de internet (BBC News)
• ¿Cuánto paga Google al año para mantener el monopolio de búsquedas? (Bloomberg Línea)
• The Real Stakes of the Google Antitrust Trial (The New Yorker)
• What To Watch For in the First Monopoly Trial of U.S. vs Google (Tech Policy Press)
  • The Problem with the “Big” in Big Tech, entrevista con Tim Wu (Tech Policy Press)
• Microsoft, Google and Antitrust: Similar Legal Theories in a Different Era (The New York Times)
• How Barack Obama created the Google monster, de Andrew Orlowski (UnHerd)
• Questions, shrugs and what comes next: A quarter century of change (Sundar Pichai, en el blog de Google)

Conecta con la comunidad Economicón

• Conecta con los profesionales del derecho, la tecnología y los medios.
• La newsletter Economicón te ayuda a pulir tus ideas y a comunicarlas a la comunidad correcta.

Revisa política de publicidad.

• ¿Tienes información sobre filtraciones de datos?
• ¿Quieres anunciarte en Economicón?

Escríbeme a soto.galindo@gmail.com

Newsletters anteriores:

• 🛡️ Quebrar el escudo de Buró de Crédito
• 75 millones en pesos en multas contra los bancos
• 👀 Las noticias no se leen, se ven
• ¿Cómo hackear una caja popular?
• 😵‍💫 La encrucijada del Inai
  • Ver todos

Otras noticias

América

• México: No, las momias de Nazca que presentó Jaime Maussan en el Congreso no son extraterrestres (Wired en Español)
• México: Instituciones deben impulsar el acceso a la información pública de manera respetuosa (Infoem)
• América: Sueños de grandeza en comercio electrónico golpean a la minorista chilena Falabella (Bloomberg Línea)
  En Economicón:
  • ¿Falabella compró con Linio un dolor de cabeza? (6 de agosto, 2018)
• Estados Unidos: MGM faces the fallout from nearly week-long cyberattack (Axios)
• Estados Unidos: TikTok launches online shopping in the US (Reuters)
  En Economicón:
  • De compras en TikTok (19 de julio, 2023)

Global

• Los negocios de Warner Media Discovery, 2020 (La Rueda de la Fortuna)
• China Sows Fresh Confusion About Apple With Security Remarks (Bloomberg)
• It’s Official: Cars Are the Worst Product Category We Have Ever Reviewed for Privacy (Mozilla)
  • Your car has «unmatched power» to spy on you — and share the data (Axios)
• Google Maps mostraba demasiada información de mi casa en Street View: así es como la he desenfocado para mejorar la privacidad (Genbeta)
• Seis “Big Techs” tendrán que cumplir con normativas antimonopolio en Europa (Observacom)
• Young music fans increasingly turn to music piracy (Statista)
• How Apple is already using machine learning and AI in iOS (AppleInsider)
• Facebook Trains Its AI on Your Data. Opting Out May Be Futile (Wired)

Mis redes sociales

YouTube, Facebook y Twitter.

Comentarios