Presentismo laboral. Antes muerto que desempleado
León A. Martínez
24 septiembre, 2020Lo que antes era una virtud, ahora es una condición mórbida que aqueja a la masa de empleados global y que recibe el nombre de presentismo laboral.
Seguir leyendoLeón A. Martínez
24 septiembre, 2020Lo que antes era una virtud, ahora es una condición mórbida que aqueja a la masa de empleados global y que recibe el nombre de presentismo laboral.
Seguir leyendoLeón A. Martínez
8 septiembre, 2020Un trabajo sin sentido es una forma de trabajo remunerado que es tan completamente inútil, innecesaria, o perniciosa que incluso el empleado no puede justificar su existencia.
Seguir leyendoJosé Soto Galindo
4 agosto, 2020Los clientes de Banco Ahorro Famsa no pueden disponer de su dinero ni pueden utilizar los servicios que les ofrecía esa compañía en plena pandemia de coronavirus, un periodo que ha demandado, como nunca, de los servicios bancarios digitalizados y de la oferta de la economía digital para el consumo, el trabajo a distancia, la […]
Seguir leyendoJosé Soto Galindo
21 julio, 2020La liquidación de Banco Ahorro Famsa —intervenido por los reguladores porque, entre otras cosas, sus dueños se hicieron préstamos por un monto superior al capital de la compañía—, será la primera experiencia de liquidación de un banco en el gobierno de Morena. No será fácil (nadie nunca dijo que liquidar un banco fuera sencillo). Hay […]
Seguir leyendoJosé Soto Galindo
17 julio, 2020Durante todos los lunes de mayo y hasta el lunes 29 de junio, Banco Ahorro Famsa pagó una plana de publicidad en el periódico El Informador de Guadalajara para ofrecer rendimientos, primero, de 9% durante tres meses con una inversión mínima de 100,000 pesos, y luego —sus administradores tuvieron algo de decencia— de 8%. El martes 30 […]
Seguir leyendoAlejandro Cubí
23 junio, 2020
El Ingreso Mínimo Vital o Renta Básica Universal se entiende como “el derecho de todas las personas a contar con una cantidad mínima de recursos para afrontar sus necesidades básicas”. Cualquier persona que lea esta frase está de acuerdo. Todos los seres humanos tienen el derecho de cubrir sus necesidades de subsistencia. El debate no es si es necesario o no, sino cómo aplicarlo de manera eficiente y correcta en las estructuras de los Estados.
El primer punto es: ¿a quién se le debe otorgar? Hay dos corrientes bien marcadas.
Personalmente soy partidario de la primera corriente, ya que elimina el factor picaresco o, dicho de manera correcta, de fraude al que se puede prestar el intento de cobro de esta ayuda. Por el contrario, puede generar un pequeño aumento de la inflación de productos de la cesta básica. La entrega de la renta para las personas que sí tengan ingresos se puede producir con una reducción proporcional a la base imponible de la renta de las personas físicas.
¿Cuál es el importe? El mínimo posible para que la persona beneficiada y su familia puedan vivir. De esta manera se desincentiva uno de los argumentos clave de quienes son contrarios a la medida: la aparición de la pereza de la población a la que será más rentable no trabajar que producir.
En 2016, Finlandia instauró una prueba piloto para entregar 6,720 euros al año, importe 7.4 veces inferior a la renta per cápita (cercana a 50,000 euros anuales) a 2,000 desempleados de entre 25 y 58 años. El objetivo del estudio fue ver si el ingreso mínimo vital mejoraba la búsqueda de empleo de los receptores. Fue un estrepitoso fracaso, debido a que no se midieron los beneficios de la sociedad en su conjunto, sino cuánta gente encontró trabajo.
El ejercicio más reciente de un país en incorporar la renta mínima universal a su ordenamiento jurídico ha sido España, que ha fijado la cuantía de la ayuda en 5,338 euros, 5-6 veces inferior a la renta per cápita (cercana a 30,000 euros anuales). En el país ibérico, además de ser necesario contar con un nivel de renta inferior al mínimo vital, se ha fijado un requisito más: importes máximos de patrimonio excluyendo la vivienda habitual.
¿Cómo se debe entregar esta ayuda? 100% de manera digital y contra el registro fiscal del ciudadano en la agencia tributaria del país. De esta manera, evitaremos gran cantidad de fraudes y la entrega de ayudas incompatibles entre sí. Todo(a) ciudadano(a) debe estar registrado.
El receptor de la ayuda debe entrar en la formalidad laboral desde el momento de recibir la ayuda e iniciar programas de búsqueda activa de empleo. Deben ser requisitos indispensables para fortalecer al Estado y permitir, con el paso del tiempo, que en un futuro todos tributemos.
Y ahora viene la cuestión que más debate puede abrir: ¿de dónde deben proceder los fondos? La mayoría de los países han optado por tomar fondos de sus cajas de la seguridad social, en concreto de su caja de pensiones. Un error a mi parecer. La caja de las pensiones debe siempre crecer con las aportaciones, no menguarse para otros fines. Aquí deberíamos poner un alto a los países y replantearnos el origen de esta nueva caja.
Soy partidario de aplicar una mayor carga tributaria del impuesto de patrimonio. Si lo recaudado por este impuesto se destina al ingreso mínimo vital, cumple una función redistributiva por una doble vía: por el cobro del impuesto a las personas de mayor patrimonio y por la entrega de los recursos a las personas con menor renta. En caso de que no sea suficiente con el aumento de la recaudación el IVA puede ser un buen complemento (y no, no me refiero a aumentar el IVA, sino a que se persiga el fraude en este impuesto).
Si ampliamos el concepto aparecen dos puntos clave que nunca debemos olvidar: seguridad y sanidad universal, que, aunque parezca que no entran en la ecuación, son la base. No podemos hablar de renta básica universal si el Estado no garantiza, y con anterioridad, estos. Cosa que ahora mismo no sucede en la mayoría de los países.
Alejandro Cubí es Director de Desarrollo de Negocio e Internacional enTirant lo Blanch.
Twitter: @Alejandro_Cubi
Alejandro Cubí
13 mayo, 2020
No hace falta señalar lo que el Covid-19 ha dejado claro: una gran crisis económica y una elevada tasa de desempleo en gran parte de las economías del mundo. En Estados Unidos al menos 30 millones de trabajadores han pedido el subsidio por desempleo. México tiene algo más de 20 millones de trabajadores dados de alta en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). En lo que va de la crisis por el coronavirus se han destruido casi un millón de empleos; sólo en abril se perdieron 550,000 puestos formales.
Seguir leyendoJosé Soto Galindo
2 abril, 2020
Mi esposa y yo cumplimos una semana trabajando desde casa. Vivimos a piedra y lodo contra el nuevo coronavirus (Covid-19), por lo que suspendimos la ayuda con el trabajo doméstico. Hemos aprendido muchas cosas. La primera: que la nana de nuestra hija merece una capilla en la Basílica de San Pedro.
Creíamos conocer toda la carga de trabajo que hacía la nana cuidando a nuestra hija de un año, pero hoy que hemos asumido total responsabilidad descubrimos que estábamos equivocados. En nuestra defensa: durante su jornada laboral, la nana sólo tiene una obligación, nosotros tenemos dos.
El trabajo a distancia (home office) no es cosa fácil: hay que lidiar con muchísimas circunstancias previstas y no previstas, como de infraestructura (energía eléctrica, conexión a internet, teléfono), de espacio físico y de apeñuscamiento familiar. Pero sobre todo hay que asumir que el home office significa la ejecución de por lo menos dos trabajos: el que paga y el doméstico.
Seguir leyendoEconomicón
7 enero, 2020
INFORMACIÓN ACTUALIZADA EL 4 DE ENERO DE 2024.
Este es el tipo de cambio promedio anual en México pesos por dólar desde 1954. La presentamos como información de contexto. Los datos fueron tomados de la base de datos del Banco de México (Banxico), la autoridad monetaria en el país.
El tipo de cambio peso-dólar de 2019 significó el primer año completo de cotización bajo el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Nuestras conclusiones:
LEE MÁS: ¿Qué es el tipo de cambio?
| Tipo de cambio, pesos por dólar de los Estados Unidos de América (cotización interbancaria) | |||
|---|---|---|---|
| Presidente | Año | Cotización al cierre del año | Promedio anual |
| Andrés Manuel López Obrador | 2023 | 16.9190 | 17.7338 |
| Andrés Manuel López Obrador | 2022 | 19.4715 | 20.1218 |
| Andrés Manuel López Obrador | 2021 | 20.4672 | 20.2822 |
| Andrés Manuel López Obrador | 2020 | 19.9087 | 21.4976 |
| Andrés Manuel López Obrador | 2019 | 18.8642 | 19.2574 |
| Enrique Peña Nieto | 2018 | 19.6512 | 19.2373 |
| Enrique Peña Nieto | 2017 | 19.6629 | 18.9066 |
| Enrique Peña Nieto | 2016 | 20.6194 | 18.6886 |
| Enrique Peña Nieto | 2015 | 17.2487 | 15.8810 |
| Enrique Peña Nieto | 2014 | 14.7414 | 13.3032 |
| Enrique Peña Nieto | 2013 | 13.0843 | 12.7696 |
| Felipe Calderón Hinojosa | 2012 | 12.9658 | 13.1689 |
| Felipe Calderón Hinojosa | 2011 | 13.9476 | 12.4301 |
| Felipe Calderón Hinojosa | 2010 | 12.3496 | 12.6287 |
| Felipe Calderón Hinojosa | 2009 | 13.0659 | 13.4983 |
| Felipe Calderón Hinojosa | 2008 | 13.8325 | 11.1438 |
| Felipe Calderón Hinojosa | 2007 | 10.9157 | 10.9274 |
| Vicente Fox Quesada | 2006 | 10.8116 | 10.9034 |
| Vicente Fox Quesada | 2005 | 10.6344 | 10.8895 |
| Vicente Fox Quesada | 2004 | 11.1495 | 11.2871 |
| Vicente Fox Quesada | 2003 | 11.2372 | 10.7913 |
| Vicente Fox Quesada | 2002 | 10.4393 | 9.6714 |
| Vicente Fox Quesada | 2001 | 9.1695 | 9.3360 |
| Ernesto Zedillo Ponce de León | 2000 | 9.6098 | 9.4568 |
| Ernesto Zedillo Ponce de León | 1999 | 9.4986 | 9.5532 |
| Ernesto Zedillo Ponce de León | 1998 | 9.8963 | 9.1537 |
| Ernesto Zedillo Ponce de León | 1997 | 8.0681 | 7.9167 |
| Ernesto Zedillo Ponce de León | 1996 | 7.8703 | 7.5992 |
| Ernesto Zedillo Ponce de León | 1995 | 7.7396 | 6.4268 |
| Carlos Salinas de Gortari | 1994 | 4.9950 | 3.3890 |
| Carlos Salinas de Gortari | 1993 | 3.1071 | 3.1152 |
| Carlos Salinas de Gortari | 1992 | 3.1209 | 3.0954 |
| Carlos Salinas de Gortari | 1991 | 3.0780 | 3.0157 |
| Carlos Salinas de Gortari | 1990 | 2.9443 | 2.8385 |
| Carlos Salinas de Gortari | 1989 | 2.6855 | 2.4816 |
| Miguel de la Madrid Hurtado | 1988 | 2.2980 | 2.2871 |
| Miguel de la Madrid Hurtado | 1987 | 2.2250 | 1.3980 |
| Miguel de la Madrid Hurtado | 1986 | 0.9135 | 0.6353 |
| Miguel de la Madrid Hurtado | 1985 | 0.4535 | 0.3103 |
| Miguel de la Madrid Hurtado | 1984 | 0.2100 | 0.1849 |
| Miguel de la Madrid Hurtado | 1983 | 0.1612 | 0.1503 |
| José López Portillo | 1982 | 0.1493 | 0.0580 |
| José López Portillo | 1981 | 0.0262 | 0.0000 |
| José López Portillo | 1980 | 0.0233 | 0.0229 |
| José López Portillo | 1979 | 0.0228 | 0.0227 |
| José López Portillo | 1978 | 0.0227 | 0.0227 |
| José López Portillo | 1977 | 0.0227 | 0.0225 |
| Luis Echeverría Álvarez | 1976 | 0.0200 | 0.0154 |
| Luis Echeverría Álvarez | 1975 | 0.0125 | 0.0125 |
| Luis Echeverría Álvarez | 1974 | 0.0125 | 0.0125 |
| Luis Echeverría Álvarez | 1973 | 0.0125 | 0.0125 |
| Luis Echeverría Álvarez | 1972 | 0.0125 | 0.0125 |
| Luis Echeverría Álvarez | 1971 | 0.0125 | 0.0125 |
| Gustavo Díaz Ordaz | 1970 | 0.0125 | 0.0125 |
| Gustavo Díaz Ordaz | 1969 | 0.0125 | 0.0125 |
| Gustavo Díaz Ordaz | 1968 | 0.0125 | 0.0125 |
| Gustavo Díaz Ordaz | 1967 | 0.0125 | 0.0125 |
| Gustavo Díaz Ordaz | 1966 | 0.0125 | 0.0125 |
| Gustavo Díaz Ordaz | 1965 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo López Mateos | 1964 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo López Mateos | 1963 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo López Mateos | 1962 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo López Mateos | 1961 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo López Mateos | 1960 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo López Mateos | 1959 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo Ruiz Cortínez | 1958 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo Ruiz Cortínez | 1957 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo Ruiz Cortínez | 1956 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo Ruiz Cortínez | 1955 | 0.0125 | 0.0125 |
| Adolfo Ruiz Cortínez | 1954 | 0.0125 | 0.0125 |
Los disclaimers del Banco de México (Banxico):
Agradezco al economista José Luis Caballero, jefe de la Unidad de Inteligencia de El Economista, por la ayuda para elaborar esta serie con datos de Banxico.

Políticos, artistas, deportistas, equipos de futbol y universidades recibieron beneficios fiscales durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, de acuerdo con el Servicio de Administración Tributaria (SAT), quien reveló la lista de personas favorecidas entre 2007 y 2015, como Angélica Rivera, Juan Gabriel, José José, Ana Guevara, los Pumas y la Universidad Veracruzana, publicó el sitio de investigación Animal Político.
Puedes descargar la base de datos completa desde el sitio de Fundar, la organización no gubernamental que, tras años de litigio, logró que el SAT difundiera la lista de condonaciones y cancelaciones fiscales.
