Los clientes de Banco Ahorro Famsa no pueden disponer de su dinero ni pueden utilizar los servicios que les ofrecía esa compañía en plena pandemia de coronavirus, un periodo que ha demandado, como nunca, de los servicios bancarios digitalizados y de la oferta de la economía digital para el consumo, el trabajo a distancia, la […]

Seguir leyendo

La liquidación de Banco Ahorro Famsa —intervenido por los reguladores porque, entre otras cosas, sus dueños se hicieron préstamos por un monto superior al capital de la compañía—, será la primera experiencia de liquidación de un banco en el gobierno de Morena. No será fácil (nadie nunca dijo que liquidar un banco fuera sencillo). Hay […]

Seguir leyendo

Durante todos los lunes de mayo y hasta el lunes 29 de junio, Banco Ahorro Famsa pagó una plana de publicidad en el periódico El Informador de Guadalajara para ofrecer rendimientos, primero, de 9% durante tres meses con una inversión mínima de 100,000 pesos, y luego —sus administradores tuvieron algo de decencia— de 8%. El martes 30 […]

Seguir leyendo
Trabajadores fantasmas, imagen original de Iván PC publicada en Flickr, con licencia CC BY 2.0.

El Ingreso Mínimo Vital o Renta Básica Universal se entiende como “el derecho de todas las personas a contar con una cantidad mínima de recursos para afrontar sus necesidades básicas”. Cualquier persona que lea esta frase está de acuerdo. Todos los seres humanos tienen el derecho de cubrir sus necesidades de subsistencia. El debate no es si es necesario o no, sino cómo aplicarlo de manera eficiente y correcta en las estructuras de los Estados.

El primer punto es: ¿a quién se le debe otorgar? Hay dos corrientes bien marcadas.

  1. La primera señala que a todos los ciudadanos que tengan residencia legal en un país, incluidos los extranjeros.2
  2. La segunda aboga por otorgar el beneficio sólo a aquellas personas que están por debajo del umbral de renta, el camino que están siguiendo la mayoría de países.

Personalmente soy partidario de la primera corriente, ya que elimina el factor picaresco o, dicho de manera correcta, de fraude al que se puede prestar el intento de cobro de esta ayuda. Por el contrario, puede generar un pequeño aumento de la inflación de productos de la cesta básica. La entrega de la renta para las personas que sí tengan ingresos se puede producir con una reducción proporcional a la base imponible de la renta de las personas físicas.

¿Cuál es el importe? El mínimo posible para que la persona beneficiada y su familia puedan vivir. De esta manera se desincentiva uno de los argumentos clave de quienes son contrarios a la medida: la aparición de la pereza de la población a la que será más rentable no trabajar que producir.

En 2016, Finlandia instauró una prueba piloto para entregar 6,720 euros al año, importe 7.4 veces inferior a la renta per cápita (cercana a 50,000 euros anuales) a 2,000 desempleados de entre 25 y 58 años. El objetivo del estudio fue ver si el ingreso mínimo vital mejoraba la búsqueda de empleo de los receptores. Fue un estrepitoso fracaso, debido a que no se midieron los beneficios de la sociedad en su conjunto, sino cuánta gente encontró trabajo.

El ejercicio más reciente de un país en incorporar la renta mínima universal a su ordenamiento jurídico ha sido España, que ha fijado la cuantía de la ayuda en 5,338 euros, 5-6 veces inferior a la renta per cápita (cercana a 30,000 euros anuales). En el país ibérico, además de ser necesario contar con un nivel de renta inferior al mínimo vital, se ha fijado un requisito más: importes máximos de patrimonio excluyendo la vivienda habitual.

¿Cómo se debe entregar esta ayuda? 100% de manera digital y contra el registro fiscal del ciudadano en la agencia tributaria del país. De esta manera, evitaremos gran cantidad de fraudes y la entrega de ayudas incompatibles entre sí. Todo(a) ciudadano(a) debe estar registrado.

El receptor de la ayuda debe entrar en la formalidad laboral desde el momento de recibir la ayuda e iniciar programas de búsqueda activa de empleo. Deben ser requisitos indispensables para fortalecer al Estado y permitir, con el paso del tiempo, que en un futuro todos tributemos.

Y ahora viene la cuestión que más debate puede abrir: ¿de dónde deben proceder los fondos? La mayoría de los países han optado por tomar fondos de sus cajas de la seguridad social, en concreto de su caja de pensiones. Un error a mi parecer. La caja de las pensiones debe siempre crecer con las aportaciones, no menguarse para otros fines. Aquí deberíamos poner un alto a los países y replantearnos el origen de esta nueva caja.

Soy partidario de aplicar una mayor carga tributaria del impuesto de patrimonio. Si lo recaudado por este impuesto se destina al ingreso mínimo vital, cumple una función redistributiva por una doble vía: por el cobro del impuesto a las personas de mayor patrimonio y por la entrega de los recursos a las personas con menor renta. En caso de que no sea suficiente con el aumento de la recaudación el IVA puede ser un buen complemento (y no, no me refiero a aumentar el IVA, sino a que se persiga el fraude en este impuesto).

Si ampliamos el concepto aparecen dos puntos clave que nunca debemos olvidar: seguridad y sanidad universal, que, aunque parezca que no entran en la ecuación, son la base. No podemos hablar de renta básica universal si el Estado no garantiza, y con anterioridad, estos. Cosa que ahora mismo no sucede en la mayoría de los países.

Alejandro Cubí es Director de Desarrollo de Negocio e Internacional enTirant lo Blanch.

Twitter: @Alejandro_Cubi

Un repartidor de Uber Eats descansa en Vila Madalena, Vila Madalena, en Sao Paulo. Foto: José Soto Galindo

No hace falta señalar lo que el Covid-19 ha dejado claro: una gran crisis económica y una elevada tasa de desempleo en gran parte de las economías del mundo. En Estados Unidos al menos 30 millones de trabajadores han pedido el subsidio por desempleo. México tiene algo más de 20 millones de trabajadores dados de alta en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). En lo que va de la crisis por el coronavirus se han destruido casi un millón de empleos; sólo en abril se perdieron 550,000 puestos formales.

Seguir leyendo

Mi esposa y yo cumplimos una semana trabajando desde casa. Vivimos a piedra y lodo contra el nuevo coronavirus (Covid-19), por lo que suspendimos la ayuda con el trabajo doméstico. Hemos aprendido muchas cosas. La primera: que la nana de nuestra hija merece una capilla en la Basílica de San Pedro.

Creíamos conocer toda la carga de trabajo que hacía la nana cuidando a nuestra hija de un año, pero hoy que hemos asumido total responsabilidad descubrimos que estábamos equivocados. En nuestra defensa: durante su jornada laboral, la nana sólo tiene una obligación, nosotros tenemos dos.

El trabajo a distancia (home office) no es cosa fácil: hay que lidiar con muchísimas circunstancias previstas y no previstas, como de infraestructura (energía eléctrica, conexión a internet, teléfono), de espacio físico y de apeñuscamiento familiar. Pero sobre todo hay que asumir que el home office significa la ejecución de por lo menos dos trabajos: el que paga y el doméstico.

Seguir leyendo

INFORMACIÓN ACTUALIZADA EL 4 DE ENERO DE 2024.

Este es el tipo de cambio promedio anual en México pesos por dólar desde 1954. La presentamos como información de contexto. Los datos fueron tomados de la base de datos del Banco de México (Banxico), la autoridad monetaria en el país.

El tipo de cambio peso-dólar de 2019 significó el primer año completo de cotización bajo el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Nuestras conclusiones:

  1. Del 1 de diciembre de 2018 al 31 de diciembre de 2019 —digamos: el primer año de López Obrador como Presidente de México— el peso se apreció 4.4% respecto al dólar.
  2. Justo al sexto día del mandato de López Obrador (el 6 de diciembre de 2018) se registró una cotización máxima de 20.62 pesos por dólar.
  3. El 12 de abril de 2019 el tipo de cambio tocó un mínimo de 18.74 pesos por dólar.

LEE MÁS: ¿Qué es el tipo de cambio?

Tipo de cambio, pesos por dólar de los Estados Unidos de América (cotización interbancaria)
Presidente Año Cotización al cierre del año Promedio anual
Andrés Manuel López Obrador 2023 16.9190 17.7338
Andrés Manuel López Obrador 2022 19.4715 20.1218
Andrés Manuel López Obrador 2021 20.4672 20.2822
Andrés Manuel López Obrador 2020 19.9087 21.4976
Andrés Manuel López Obrador 2019 18.8642 19.2574
Enrique Peña Nieto 2018 19.6512 19.2373
Enrique Peña Nieto 2017 19.6629 18.9066
Enrique Peña Nieto 2016 20.6194 18.6886
Enrique Peña Nieto 2015 17.2487 15.8810
Enrique Peña Nieto 2014 14.7414 13.3032
Enrique Peña Nieto 2013 13.0843 12.7696
Felipe Calderón Hinojosa 2012 12.9658 13.1689
Felipe Calderón Hinojosa 2011 13.9476 12.4301
Felipe Calderón Hinojosa 2010 12.3496 12.6287
Felipe Calderón Hinojosa 2009 13.0659 13.4983
Felipe Calderón Hinojosa 2008 13.8325 11.1438
Felipe Calderón Hinojosa 2007 10.9157 10.9274
Vicente Fox Quesada 2006 10.8116 10.9034
Vicente Fox Quesada 2005 10.6344 10.8895
Vicente Fox Quesada 2004 11.1495 11.2871
Vicente Fox Quesada 2003 11.2372 10.7913
Vicente Fox Quesada 2002 10.4393 9.6714
Vicente Fox Quesada 2001 9.1695 9.3360
Ernesto Zedillo Ponce de León 2000 9.6098 9.4568
Ernesto Zedillo Ponce de León 1999 9.4986 9.5532
Ernesto Zedillo Ponce de León 1998 9.8963 9.1537
Ernesto Zedillo Ponce de León 1997 8.0681 7.9167
Ernesto Zedillo Ponce de León 1996 7.8703 7.5992
Ernesto Zedillo Ponce de León 1995 7.7396 6.4268
Carlos Salinas de Gortari 1994 4.9950 3.3890
Carlos Salinas de Gortari 1993 3.1071 3.1152
Carlos Salinas de Gortari 1992 3.1209 3.0954
Carlos Salinas de Gortari 1991 3.0780 3.0157
Carlos Salinas de Gortari 1990 2.9443 2.8385
Carlos Salinas de Gortari 1989 2.6855 2.4816
Miguel de la Madrid Hurtado 1988 2.2980 2.2871
Miguel de la Madrid Hurtado 1987 2.2250 1.3980
Miguel de la Madrid Hurtado 1986 0.9135 0.6353
Miguel de la Madrid Hurtado 1985 0.4535 0.3103
Miguel de la Madrid Hurtado 1984 0.2100 0.1849
Miguel de la Madrid Hurtado 1983 0.1612 0.1503
José López Portillo 1982 0.1493 0.0580
José López Portillo 1981 0.0262 0.0000
José López Portillo 1980 0.0233 0.0229
José López Portillo 1979 0.0228 0.0227
José López Portillo 1978 0.0227 0.0227
José López Portillo 1977 0.0227 0.0225
Luis Echeverría Álvarez 1976 0.0200 0.0154
Luis Echeverría Álvarez 1975 0.0125 0.0125
Luis Echeverría Álvarez 1974 0.0125 0.0125
Luis Echeverría Álvarez 1973 0.0125 0.0125
Luis Echeverría Álvarez 1972 0.0125 0.0125
Luis Echeverría Álvarez 1971 0.0125 0.0125
Gustavo Díaz Ordaz 1970 0.0125 0.0125
Gustavo Díaz Ordaz 1969 0.0125 0.0125
Gustavo Díaz Ordaz 1968 0.0125 0.0125
Gustavo Díaz Ordaz 1967 0.0125 0.0125
Gustavo Díaz Ordaz 1966 0.0125 0.0125
Gustavo Díaz Ordaz 1965 0.0125 0.0125
Adolfo López Mateos 1964 0.0125 0.0125
Adolfo López Mateos 1963 0.0125 0.0125
Adolfo López Mateos 1962 0.0125 0.0125
Adolfo López Mateos 1961 0.0125 0.0125
Adolfo López Mateos 1960 0.0125 0.0125
Adolfo López Mateos 1959 0.0125 0.0125
Adolfo Ruiz Cortínez 1958 0.0125 0.0125
Adolfo Ruiz Cortínez 1957 0.0125 0.0125
Adolfo Ruiz Cortínez 1956 0.0125 0.0125
Adolfo Ruiz Cortínez 1955 0.0125 0.0125
Adolfo Ruiz Cortínez 1954 0.0125 0.0125

Los disclaimers del Banco de México (Banxico):

  • La serie se publica como material de referencia y análisis únicamente, sin la finalidad de ser utilizada como dato oficial o para fines legales, por lo que el Banco de México no se hace responsable por su uso.
  • Los datos están expresados en pesos actuales o «nuevos pesos».
  • La unidad monetaria de un peso actual o «nuevo peso» entró en vigor el 1 de enero de 1993 y corresponde a 1,000 pesos de los emitidos antes de esta fecha. Por ejemplo, en 1960 el tipo de cambio era de 12.50 pesos por dólar, el cual transformado a pesos actuales es 0.0125 pesos por dólar.

Agradezco al economista José Luis Caballero, jefe de la Unidad de Inteligencia de El Economista, por la ayuda para elaborar esta serie con datos de Banxico.

Portada del libro ¿Qué es la corrupción? de Leslie Holmes publicado por Grano de Sal en 2019.

¿Qué es la corrupción? es el título de un pequeño libro del politólogo australiano Leslie Holmes que la editorial Grano de Sal ha puesto en circulación este año de la mano de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), una organización cuyo brazo de investigación periodística ha revelado grandes tramas corruptas, como la llamada […]

Seguir leyendo