Sanción a Meta de 1,200 millones de euros — Newsletter 85°

Las leyes de la naturaleza son las mismas para un ejército “rojo” que para uno “blanco”. Un piojo es un piojo y una bomba es una bomba, por más que la causa por la que uno lucha sea la justa.— George Orwell

Economicón es la newsletter de privacidad y sociedad de la información de México. La escribo yo, José Soto Galindo. Bienvenidos a la edición 85°.

• ¿Ya recibes Economicón en tu correo? Regístrate aquí.

💸 Sanción a Meta de 1,200 millones de euros

Meta Platforms, Inc., la compañía dueña de Facebook, Instagram y WhatsApp, recopiló durante años los datos personales de ciudadanos de la Unión Europea y los envió a Estados Unidos en contra de lo que dice la ley comunitaria de privacidad. (La Vanguardia)

• Resultado: el regulador de la Unión Europea impuso una sanción de 1,200 millones de euros y ordenó que borre la información personal de los ciudadanos europeos de las bases de datos en Estados Unidos enviados en un periodo de 6 meses.
• Es la mayor sanción desde que entró en vigor el reglamento europeo de privacidad en 2018, conocido por la sigla GDPR (en inglés) o RGPD (en español).
• Supera por casi el doble la sanción más alta registrada hasta el momento, la que se impuso a Amazon Europe en julio de 2021 por 746 millones de euros.

¿Por qué importa? Es un recordatorio de que la Unión Europea está dispuesta a imponer sus leyes sobre cualquier empresa que opere en los países del bloque. También regresa a la opinión pública los intentos europeos por controlar el poder económico de las grandes compañías de tecnología.

• La Unión Europea cuenta con protocolos para el flujo transfronterizo seguro y estandarizado de datos personales, asumidos por distintos países que quieren comerciar con el bloque, entre ellos México (Convenio 108+).
• Con Estados Unidos el asunto está empantanado y las partes no han logrado consensuar un modelo que les satisfaga. (La propuesta inicial: The White House; la respuesta europea: European Parliament)

Meta, encabezada por Mark Zuckerberg, anunció que apelará la decisión de la Unión Europea, que consideró “defectuosa, injustificada y que sienta un precedente peligroso”. También amenazó con dejar de prestar servicios en la Unión Europea.

• Facebook tiene 255 millones de usuarios en la Unión Europea, de donde obtiene casi una cuarta parte de los ingresos totales de Meta. (WSJ)

#LosCablesNoSeTocan

IFT vs. Monterrey: la Corte decidirá quién tiene la razón

La Suprema Corte echará una pensada a la controversia entre el IFT y el Ayuntamiento de Monterrey por la decisión del gobierno municipal de reordenar los cables sueltos y peligrosos en la vía pública. (Milenio)

• El IFT considera que Monterrey se extralimitó y usurpó funciones de la autoridad reguladora de las telecomunicaciones al regular el cableado de los servicios de teléfono, internet y TV de paga.
• El IFT promovió el litigio en la Corte para “garantizar el ejercicio eficaz y oportuno de desarrollo eficiente de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión”. (IFT, 22 de febrero de 2023)
• Primero la institucionalidad republicana, después la seguridad de las personas. 👏

Qué bueno que el IFT busca que una autoridad judicial determine quién tiene la razón.

• 🙏 Espero de todo corazón que el IFT pierda.
• Nadie en su sano juicio puede defender el peligro que significan los cables que cuelgan como lianas sobre las cabezas de las personas.

Para los clavados: el proyecto de análisis fue asignado al ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena de la Primera Sala, especializada en asuntos en materia civil y penal.

Comparto la nueva cosecha de fotos de la bonita sección #LosCablesNoSeTocan

¿Tienes fotos o historias de cables peligrosos en la vía pública?

¿Quieres que las publique en esta newsletter?

Mándalas a soto.galindo@gmail.com

Las Cortes y la responsabilidad de las plataformas por el contenido

La Corte Suprema de Estados Unidos resolvió la semana pasada que ni Twitter ni YouTube son responsables del contenido que publican sus usuarios, incluso en ilegalidades graves como la promoción y el financiamiento del terrorismo, si no se demuestra la intención de las plataformas de ayudar e instigar dicho contenido. (France24)

¿Por qué es relevante? La decisión de la Corte, producida en dos fallos diferentes pero unidos por la misma base de litigio: la responsabilidad de las plataformas por el contenido que publican sus usuarios, deja intacta una regulación en Estados Unidos que ha permitido un internet sin censura ni la obligación de que privados arbitren sobre el derecho a la información y la libertad de expresión.

La decisión en Estados Unidos puede tener eco en México, en donde la Suprema Corte resolverá en los próximos meses un litigio que puede cambiar el futuro de internet en México: el caso Richter vs. Google.

• Google se enfrenta a un fallo por daño moral que le obliga a pagar 5,000 millones de pesos (unos 250 millones de dólares) por permitir la divulgación de un blog con mentiras sobre Ulrich Richter Morales.
• El autor del blog contra Richter ya fue condenado por daño moral.
• El blog sigue en línea: nunca ha habido una decisión judicial que ordene bajarlo.
• Nunca se acreditó que Google actuara con intención ilícita, dijo la magistrada Marfa Albarrán Montaño.

La decisión en Estados Unidos, al sostener la inmunidad de las plataformas —incluidas TikTok, Instagram, Reddit o Facebook—, puede servir de insumo para la Corte en México, aunque quizá no sea tan necesario considerando que el máximo tribunal mexicano se ha decantado generalmente por una ampliación de la libertad de expresión.

• Ya veremos.

Richter vs. Google: Toda la cobertura en Economicón

• Sentencias que queman (16 de enero, 2024)
• La Corte y la responsabilidad de las plataformas sobre el contenido de sus usuarios (22 de mayo, 2023)
• Google gana tiempo; un tribunal otorga un respiro (5 de mayo, 2023)
• Richter vs. Google: llegó la hora de pagar 5,000 millones de pesos a Richter (4 de mayo, 2023)
• La Suprema Corte puede cambiar el futuro de internet (7 de marzo, 2023)
• La Suprema Corte atrae el caso Richter vs. Google para su sentencia definitiva (15 de febrero, 2023)
• Richter vs. Google: daños punitivos (28 de junio, 2022)
• Richter vs. Google: daños por 250 millones de dólares (20 de junio, 2022)
• Tribunal declara culpable a Google y le obliga a pagar 5,000 millones de pesos (17 de junio, 2022)
• Justicia en México condena a Google y le obliga a pagar por daño moral a un ciudadano (11 de marzo, 2021)
• Google puede ser juzgada en México; Suprema Corte desecha amparo de la compañía (6 de diciembre, 2017)
• Consejo de la Judicatura de la CDMX investiga a juez de caso Google por posibles faltas (26 de noviembre, 2017)
• El caso Richter vs. Google va a la Suprema Corte de México (14 de agosto, 2017)

• ¿Tienes información sobre filtraciones de datos?
• ¿Quieres anunciarte en Economicón?

Escríbeme a soto.galindo@gmail.com

• Suscríbete a Economicón en esta liga.

Newsletters anteriores:

• 🌈 ¿Viste videos gays en TikTok? Estás fichado
• Google gana tiempo; un tribunal otorga un respiro
• Richter vs. Google: llegó la hora de pagar
• Lo que el Inai no quiere que sepas
• El Inai está paralizado
  • Ver todos

Otras noticias

México

• Suprema Corte admite a trámite impugnación de Inai por impedimento a sesionar (La Jornada)
• Acuerdo del Inai para suspender plazos para tramitar quejas por negativas de transparencia y quejas por presunto uso ilegítimo de datos personales (DOF, 9 de mayo)
• Padrón de deudores de pensión alimenticia entró en vigor (DOF, 8 de mayo)
• Que desaparezca la sección “Quién es quién en las mentiras” de García Vilchis, recomienda la CIDH (Proceso)
• La FGR, sin avances reales contra el espionaje gubernamental (Proceso)
• El autopago está dejando sin trabajo a empacadores de comestibles de edad avanzada en México (Rest of World)

América del Norte

• Google reaches $39.9 million privacy settlement with Washington state (Reuters)
• Google will disable third-party cookies for 1% of Chrome users in Q1 2024 (TechCrunch)
  En Economicón:
  • Brave Browser: privacidad sin publicidad, recompensas y Web3
  • El rastreo personalizado sustituirá a las cookies de terceros en internet
• Meta bloqueará noticias en Canadá si se aprueba normativa que obliga a las plataformas pagar a los medios (Observacom)

América Latina

• Informe mapea debate sobre remuneración del periodismo por plataformas digitales en Brasil (LatAm Journalism Review y CGI.br)
• Justiça suspende edital do Smart Sampa, da prefeitura (Folha)
• Suman 84 fiscales y 78 defensores los espiados con datos biométricos en Buenos Aires (Ámbito)
• Los cambios que establece la nueva ley de datos personales en Chile (LexLatin)

Global

• Sam Altman pide regulación de IA: “Mi peor temor es que causemos un daño significativo al mundo” (Arena Pública)
• El MWC, multado ‘por la cara’: la GSMA deberá pagar 200.000 euros por el uso del reconocimiento facial (Xataka Móvil y AEPD)

Otras lecturas

• Desconectados de la noticias, cuando la actualidad resulta insoportable (El Independiente)
• Only Old Movie Stars Matter to Moviegoers, por Matthew Belloni (Puck)
• How to destroy a reputation (UnHerd)
• Indian government gives itself the power to “fact-check” and delete social media posts (Rest of World)
• La ciudad, prohibida para niños y adolescentes; mejor secuestrados en casas, coches y espacios controlados por adultos (Ethic)

Mis redes sociales

YouTube, Facebook y Twitter

Comentarios