☎️ ¿Tu teléfono está intervenido? — Newsletter 66°

¿Y qué tal si tú eres la persona de Murder Inc. de Ernesto Cardenal: “Bajo, gordo y afable, con anteojos sin aro”? ¿Y qué tal si tú eres el jefe de la mafia?

Economicón es la newsletter de privacidad y sociedad de la información de México. La escribo yo, José Soto Galindo. Bienvenidos a la edición 66°.

• ¿Todavía no recibes Economicón en tu correo? Regístrate aquí.

1. ☎️ ¿Tu teléfono está intervenido?

Una amiga periodista me preguntó cómo podía saber si su teléfono está intervenido, si ha sido objeto de una investigación judicial o del escrutinio de alguna agencia del Estado.

—No puedes saberlo —le respondí—. No hay manera de saberlo. 🙁

La vigilancia telefónica puede ser estatal (del Estado) o de entidades privadas (particulares o corporaciones) y puede ser legal o ilegal.

• Una agencia estatal puede instalar un software tipo Pegasus si cuenta con la autorización de un juez. O puede instalar el software de manera ilegal, por motivaciones políticas o como derecho de pernada.
• La agencia también puede exigir a las telefónicas que le entreguen datos, metadatos y ubicación geográfica de una línea telefónica sin obligación de informarle al titular.

En México no existe el derecho de notificación relacionado con la intervención de comunicaciones privadas.

• La falta de notificación se entiende por el secreto que obligan las investigaciones judiciales. 
• El problema es que ese secreto se extiende sin límite de tiempo.

Una vía es el juicio de amparo, solicitando a un juez de control que se nos informe si nuestro teléfono es o ha sido parte de una investigación.

• Pero el juicio de amparo implica abogados y dinero para pagar abogados.

La situación con las entidades privadas no es diferente, mucho menos si se considera que vivimos en un capitalismo de la vigilancia donde todo puede ser registrado, analizado y aprovechado:

• Los privados pueden utilizar herramientas de rastreo —como cookies y marcadores digitales— para fines de perfilamiento y manipulación comercial. (Economicón en YouTube)
• Y pueden instalar software de espionaje de manera ilegal, realizar ataques de phishing, instalar malware o espiarnos cínicamente. El espionaje privado es mucho más común de lo que sabemos.

Apple tiene una herramienta de detección de malware (software espía) incorporada en los teléfonos iPhone. Cuando encuentra algo sospechoso en tu teléfono, te notifica de inmediato para que tomes precauciones.

• Android de Google no la tiene.

Otra vía —destinada al fracaso— es la del derecho de protección de datos personales.

• Obliga a confiar en la lealtad de las telefónicas con sus consumidores.
• O sea: confía en que la compañía nos informará si nuestro teléfono ha sido motivo de interés de alguna autoridad estatal.
• Ya basta: deja de reír. 😂😂

La ruta implica solicitar el derecho de acceso a nuestros datos personales en posesión de nuestra compañía telefónica (Telcel, AT&T, Movistar o el que sea).

La solicitud debe incluir varias cosas:

1. La obvia: que quieres tener acceso a todos tus datos personales más allá de los datos de facturación.
2. Que quieres saber si la compañía ha realizado transferencias de tus datos y a quiénes, ya sea otras empresas o a alguna agencia estatal.
3. Que quieres saber si alguna autoridad ha realizado solicitudes de tu información personal, conforme a lo dispuesto en los artículos 189° y 190° de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Es muy probable que no te respondan el punto 3. No están obligadas a hacerlo. 

• Pero vale la pena intentarlo. 😅

Si lo haces, te ruego que me cuentes.

2. 🚨 Tropezón del Inai en perspectiva de género

El Inai inició un expediente contra Luz Arredondo, considerándola presunta responsable de incumplir la ley de protección de datos personales.

• La falta de Arredondo fue haber difundido en Facebook un video que mostraba a funcionarios públicos negándole ver a su hijo en un centro de convivencia familiar. (Economicón)

El asunto es un tropezón en perspectiva de género de la agencia de privacidad de México.

• Vale la pena analizar el caso y denunciarlo, para que no vuelva a ocurrir y que sirva como ejemplo para que el Inai y otras agencias aceleren su reconversión contra la violencia de género.

Te invito a ver y escuchar la entrevista con Luz Arredondo, en la que habla de violencia vicaria y derecho procesal en protección de datos personales. 

• Angie Contreras, de Cultivando Género, y Andrea Mendoza, del CIDE, acompañaron a Luz Arredondo en la entrevista.

Economicón en YouTube es un canal de entrevistas sobre asuntos de privacidad y sociedad de la información.

• No es apto para adictos al consumo rápido y desechable.

3. Otras noticias

México

• Una defensa discursiva. El comisionado del IFT Arturo Robles Rovalo intenta defender dos decisiones del regulador de las telecomunicaciones que le salvaron los bolsillos a Telmex y AT&T. El IFT le perdonó a Telmex una multa de miles de millones de pesos (nadie sabe); a AT&T, le rebajó casi 100% una multa de unos 432 millones de pesos. ¿Capitalismo de cuates? (La Silla Rota y El Economista)
   
• Descarga gratis el libro Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género. Este libro es una sistematización del aprendizaje de la Suprema Corte en materia de género. Es un trabajo realizado por la Dirección de Derechos Humanos de la Corte para profundizar en la impartición de justicia con perspectiva de género. (SCJN)

Francia

• Multa contra TikTok por configuración de cookies. Aceptar las cookies es muy fácil; rechazarlas, no, determinó la agencia de privacidad de Francia e impuso una sanción de 5 millones de euros contra esa red social china de videos cortos. Para la agencia (CNIL, Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés), TikTok manipuló el consentimiento al hacer más fácil a los usuarios aceptar su monitoreo que negarse. (TechCrunch)

Global

• El plan europeo para regular el capitalismo digital. “Si tuviera éxito, la Unión Europea ofrecería al mundo una nueva esperanza: un tercer modelo, diferente y mejor que el capitalismo de la vigilancia norteamericano y que la vigilancia autoritaria de China”, escribió Andrea Renda. (Ethic)
   
• Hackear a The Guardian. El periódico londinense confirmó que fue atacado con un software malicioso (ransomware, que secuestra los sistemas informáticos) que “afectó partes de la infraestructura tecnológica de la compañía”. The Guardian informó que “no tenía ninguna razón para creer que se había accedido a los datos personales de lectores y suscriptores”. (The Guardian)
   
• El Times expuso información confidencial de sus fuentes. Una investigación periodística de The New York Times, que utilizaba grabaciones telefónicas de soldados rusos, expuso números de teléfono de algunas fuentes consultadas. “Antes de la publicación, trabajamos para eliminar la información de identificación. Más tarde supimos que algunos metadatos estaban disponibles y tomamos medidas rápidas para eliminarlos”, admitió un editor del periódico. (Motherboard)

Comentarios